广告屏蔽插件是否道德

在站点上挂广告可能是很多草根站长的收入来源，但说实话每个人都讨厌广告，因此拦截广告的浏览器插件也随之产生，甚至很多浏览器本身就集成了类似的功能。

我们从iOS 9上不太起眼的小功能，就是Safari上的广告屏蔽API：Content Blocker。Content Blocker用中文翻译就是“内容拦截器”，这个东西如果大家有用过Chrome上的AdBlocker的话就会很熟悉。

Content Blocker能够帮你将网站上的一些广告、追踪插件以及弹窗给屏蔽掉，这不仅让浏览体验变得更好，连加载速度都能够快上好几倍。

看小说的朋友应该很熟悉，这些盗版的小说网站上都会存在大量的弹窗以及广告。但当你使用了Content Blocker之后，这些广告就统统被屏蔽掉了。笔者测试加载这些页面的过程也快了将近一倍， 字也不会被大面积遮挡住，再看就是非常舒服了。

另外一个就是我们熟悉的IT资讯站CnBeta。当未屏蔽广告时，CnBeta在顶部和右下侧会有部分广告横幅存在。但当使用了广告插件之后，这些横幅就会被屏蔽掉了。不过这个页面由于广告并不多，所以加载速度并没有明显提升，只是页面看起来清爽了一些。

广告屏蔽插件如何使用

看到这里可能各位朋友已经跃跃欲试了，但在使用这项新功能之前，你或许还得去“买”一个应用。因为Content Blocker只是苹果提供的一个开放接口，你仍然需要到AppStore去下载根据这个接口开发的广告屏蔽应用才能启用这项功能。

广告屏蔽插件Crystal 广告屏蔽插件Crystal

笔者使用的是Crystal这款广告屏蔽应用，你可以看到下载之其页面非常简单，主页教你如何开启广告屏蔽功能的教程。你依据这个教程，打开设置—Safari—内容拦截器就能够看到Crystal了。

在内容拦截器中启用Crystal之后，你再用Safari浏览网页就能够看到网页广告被屏蔽掉的效果。目前广告屏蔽插件也有很多种，Crystal属于比较简单没有设置项的类型，适合懒人；而像1Blocker、Blockr的设置项就比较丰富，适合爱折腾的人。

广告屏蔽插件的商业模式及相关争议

笔者最早接触到广告屏蔽插件是AdBlock Plus。

AdBlock Plus起初只是Firefox社区内的一个小开源项目。但是经过十年发展，AdBlock Plus目前已经登录了Firefox，Chrome等在内的五个浏览器平台，3亿多的下载量，而且每年都为5000多万人屏蔽着各种恼人的广告。

显而易见，AdBlock Plus天生就是站在内容提供商的对立面。而其2011年推出的“可接受广告”计划（Acceptable Ads），更是惹来了无穷的争议。

“可接受广告”计划简单来讲，就是一个白名单。AdBlock Plus团队可以将他们认为合适的广告（不能太大，不能弹出来，不能闪烁，要和内容有明确区分等等）放行，而不是屏蔽所有广告。

这个计划实行后，立刻就有媒体爆料说Google、亚马逊、微软等大的广告提供商都给了AdBlock Plus公司一笔钱以换取他们的广告不再被屏蔽，而这种“贿赂”“付过路费”的做法也引来了非常多的非议。基本上每隔一段时间，就会有媒体出来抨击这种机制：“这简直就是敲诈勒索”。

完全屏蔽广告的问题

AdBlock Plus公司为什么要推出“可接受广告”计划？因为他们清楚地知道完全屏蔽广告并不是最有利于用户的做法。

虽然在短期内，完全屏蔽广告可以给用户带来更清爽地浏览体验。

但如果长期下去，靠广告过活的内容提供商就会陷入危机，用户可能再也看不到有价值的文章、视频、图片。

没有真正免费的内容

就像你们现在看到的这篇文章，看似是免费的。但实际上，是广告商为你们支付了你们原本应该支付的费用，而同样的道理也适用于视频和图片。

除非以后，直接为内容付费的模式能够真正流行，你们或许就能够看到完全不带任何偏向的观点和文字。

像是美国的消费者报告杂志，就是真正的中立权威媒体。用户直接为他们的内容付费，所以他们无需看任何人的脸色。

可接受广告计划的作用

这样一来，AdBlock Plus的可接受广告计划似乎就容易理解了。

他们要做的并不是让广告“消失”，而是让广告变得“合理”，就像是让手艺人获得他们应有的报酬。
而且AdBlock Plus公司也表示，他们目前白名单上90%的公司都没有付费，仅仅是因为他们的广告“合理”而已。

至于对Google，微软以及Amazon收取费用，AdBlock Plus表示人工审核他们的广告也需要成本，这应该算是“服务费”而非“过路费”。可见对于AdBlock Plus公司，其盈利模式也并非十分清晰（广告屏蔽插件公司总不能卖广告吧）。

白名单的争议

对乐观主义者来讲，你或许认为AdBlock Plus所做的事情非常好，他们完全可以成为让业界广告“合理化”的助推器。

但是对悲观主义者来讲，AdBlock Plus的模式也是非常危险的。他们这么描述他们的担心：你居然允许一个商业公司把控着数千万人的浏览器能看到什么，不能看到什么，这本身就是一件危险的事。

原本AdBlock Plus完全只站在用户这边，虽然内容提供商视其为敌，但至少用户喜欢他们也没办法。但白名单彻底让AdBlock Plus公司陷入了一种夹缝版的生存状态，一方面用户开始怀疑AdBlock Plus用白名单来牟利，而内容提供商则直接将AdBlock Plus公司视为“拦路抢劫”的强盗。

但事实上讲，白名单确实给钻空子和开后门提供了途径，而且这种“交易”又不是在公开透明的环境下进行，引来争议自然也是很正常的。

Peace作者下架应用的博文解释及总结

说回到iOS的Content Blocker

近年来，PC端网页流量已经大幅度向移动端迁移，此时苹果推出的Content Blocker接口正是将这种商业模式转嫁到了移动端上。

虽然目前位置，AppStore中的广告屏蔽插件都还没有推出类似AdBlock Plus的白名单计划，但在可见的将来，这也是势在必行的举措。

实际上，美国已经有众多科技媒体已经就这个问题产生了大量讨论，于是一些这样前后矛盾的文章标题就出现了：“教你如何屏蔽iOS 9中的广告，但请不要屏蔽我们的广告”

现阶段，iOS 9中的广告屏蔽插件还没有遇到白名单的两难问题，但现在的问题是全部屏蔽广告会大大伤害内容提供方的利益，这就又绕回到最开始的那个问题了。用户的当前利益重要还是长远利益重要？

有趣的一点是，这种争议不仅仅只是存在于口舌之争，也确实体现在了那些广告屏蔽插件的开发者身上。

就在前几天，AppStore上排名第一的广告屏蔽插件Peace被其开发者主动下架了。作为一款发布当天就冲到欧美大部分国家付费应用排行榜第一名的应用，Peace的开发者Marco Arment显然不是吃饱了没事干。

Marco Arment在他的博客中发表了一篇名为《Just doesn’t feel good》的博文来解释他的行为，以下翻译部分：

当我写下这篇文章时，Peace已经持续36小时成为美国AppStore中最受欢迎的付费应用，这绝对是我职业生涯中的巨大成就。如果我的另一款应用Overcast也能冲进前100，我或许会高兴得飞上天。

但即使获得了这样巨大的成功，我也没有感到多快乐。因为在我看来，广告屏蔽插件在让一部分人受益的同时，也伤害了一部分人，甚至一些本不该受到伤害的人。

Peace对广告的拦截是简单粗暴的：要么全都屏蔽，要么都不屏蔽，这种非黑即白的做法不是我想要的。如果我想做出一些积极的改变，就需要一种更加复杂的机制，而不是现在这样简单地拦截所有广告。

虽然我仍相信广告屏蔽插件存在的必要性，但在过去疯狂的几天中，我对于决定哪些广告应该被屏蔽已经感到非常不适。

广告屏蔽虽然从某种意义上讲是场战争，但也应当是一场利害冲突低并且互利互惠的战争，而不是一场两败俱伤的战争。如果按照道德经中的说法，那就是“战争应当设法避免，如果实在避免不了，也要谨慎对待，不能够为之庆祝”。

所以，即便现在我是“胜利者”，但我一点也高兴不起来，这也就是我将Peace下架的原因。
我非常庆幸自己能够放弃这个发财的机会，而且我一点也不羡慕其他想进入这个产业的人。我只是觉得我不适合这种生意而已，它并不值得我去做。

我知道仅仅两天就把Peace下架是一个超级不讨人喜欢的决定，我可能也会遭遇到许多不愉快的事情。但我相信，这些很快都会过去，起码会比让我继续将Peace维持下去要好得多。

昨晚为了给自己打气，我在Overcast做了一些技术难度超低的事情，但我感觉却很好，就像呼吸到了新鲜空气。

与其做一件复杂棘手而且技术含量低的事情，我想我更愿意从事一些能够发挥我技术长处并且不伤害任何人的事。

这就是我内心的Peace（宁静）。

广告屏蔽仍是一门生意

就像Marco Arment在博客中写到的那样，他对于伤害到了一些人的利益而耿耿于怀，而这正是广告屏蔽产业所必须迈过的道德障碍。诚然，他也可以选择采用类似AdBlock Plus公司那样复杂的白名单机制，但显然在判断谁应该被屏蔽这件事上，巨大的权利也意味着巨大的责任，甚至是压力。

得罪人的事情总要有人去做，而正因为这样整个世界才能变得更加美好。你或许认为广告屏蔽并不是一门好生意，但是它确实是一门“必要”的生意，至少它在某种程度上强制让内容提供产业由单一的广告模式进行转型。

或许因为这个契机，内容产业也能因此而焕发新生，谁知道呢？

原文：http://mobile.pconline.com.cn/698/6980557.html