AI炼化

AI 取代人工已是时代大势，将为社会发展注入强大动能。未来，AI 与机器人会逐步承接各类岗位工作，推动生产力大幅提升、社会物质财富极大充盈。而物质极大丰富、生产力高度发达，正是实现共产主义的首要基础，这恰好是人工智能与智能设备的核心优势，但人类为什么还在挣扎呢。

有人上午被裁员，下午其AI分身即在公司群开启工作。近日，某些企业将离职员工数据“AI炼化”为“赛博员工”的现象，引发广泛争议。

“AI炼化”来自技术社区GitHub上的开源项目“同事.skill”。企业收集员工在工作期间留下的聊天记录、文档、邮件、截图等资料，通过人工智能大模型分析提取，将提炼出的经验封装成标准化的Skill文件，生成可替代其工作的数字员工。“同事.skill”一经发布便迅速爆火，还衍生出“老板.skill”“前任.skill”等产品。技术狂飙之下，“AI炼化打工人”已从一个实验室构想，迅速演进为摆在职场人面前的真实挑战。

“AI炼化”的核心问题首先是侵犯个人数据权益与数字人格权。员工的聊天记录、工作思路、沟通方式等，虽产生于职场，却与个人人格、思维习惯深度绑定，属于受法律保护的个人信息与人格利益。未经员工同意，企业擅自将其数据训练为AI分身，本质是对个人数字身份的强制占用，既违反《个人信息保护法》，也违背基本劳动伦理。离职原本意味着劳动关系终止，企业却想将员工的知识经验永久“数字化占有”，使其沦为无偿的“赛博牛马”，这显然是不合理的。

其次，“AI炼化”扭曲劳动价值，破坏职场公平。员工的专业能力、工作经验是长期积累的人力资本，具有人身属性。企业无偿“炼化”并持续使用，相当于把劳动力剥削延伸至数字空间和离职之后，变相掠夺劳动者的智力成果。若放任这种模式，会加剧职场焦虑，让员工担心“教会AI饿死自己”，也会导致企业减少对在职员工的培养投入，损害整体劳动力市场秩序。

此外，“AI炼化”还带来责任不清、知识产权混乱、数据安全等隐患。数字分身出错、侵权时，责任难以界定；职务成果与个人知识边界模糊，易引发知识产权纠纷；高度还原的数字分身，还有可能成为泄露商业秘密的新风险点。

但“AI炼化”并非全然不可用，关键在于合法、自愿、有偿。一是员工应完全知情并自愿授权，明确数字分身的使用范围、时限和用途；二是企业要支付相应版权或数据使用费，将员工的数字知识成果视为可交易的知识产权；三是允许个人主动“炼化”自身技能，以数字服务形式向企业或平台提供劳动并获取报酬，形成公平的数字劳务关系。

技术的可行性绝不等于伦理的正当性。只有建立在自愿与等价有偿基础上，“AI炼化”才具备伦理正当性。治理当前“AI炼化”乱象，需要多方协同发力。

法律层面，应进一步明确数字人格权保护规则，细化员工数据用于AI训练的授权标准，禁止未经许可的数字化“永久使用”，对侵权行为加大惩处力度。

监管层面，要加强对高风险AI职场应用的备案与审查，引导行业规范发展。

企业层面，必须坚守科技向善原则，开展伦理审查，坚持“最小必要”原则使用数据，杜绝无偿掠夺式“炼化”，构建合理的利益分配机制。

劳动者层面，也要加强AI科普宣传和普法教育，并设立公开的投诉救济渠道，帮助劳动者提高数字权利意识，让他们敢于拒绝不合理的数据授权条款。

技术进步不应成为漠视个人权益的借口。“AI炼化”可以提升效率，但不能牺牲尊严；可以创新用工模式，但不能突破公平底线。只有在法律框架内明确权利边界，在伦理约束下规范应用场景，让数字劳动得到尊重与回报，人工智能才能真正成为赋能职场、造福社会的正向力量。

把一位离职员工的聊天记录、工作文档等投喂给AI，训练出一个能模仿其风格的数字分身继续工作，引发网友广泛讨论。

有人戏称这是“炼化同事”，有人调侃“人都离职了，赛博元神还在替公司打工”，也有人质疑公司侵犯员工权益。尽管公司回应称“已征得当事人同意”，但争论并未平息。

人工智能正以前所未有的速度，不断刷新人们的认知。我的工作记录、职业痕迹能否被“炼化”？“炼化”出来的“我”，还属于我吗？“炼化同事”创造的收益如何分配？这些考题，需要全社会共同回答。

“炼化同事”在技术上并不神秘。

简单来说，就是把员工在职场留下的数字痕迹，包括但不限于工作文档、聊天记录、往来邮件等，打包投喂给AI，由AI训练出一个能够模拟该员工知识结构和行事风格的数字分身。

这项技术，源于一个叫“同事.skill”的开源项目。一家企业利用这个项目，导入了自己一名离职员工留下的资料，训练出一个能够制作PPT、能回复提问、处理咨询的AI数字人。

南开大学人工智能学院院长赵新说，AI擅长高效执行有规律、可重复的任务。“炼化同事”就是将员工在工作中留下的思维模式、决策逻辑和工作流程模型化，与训练大模型并无本质区别，类似应用在不少领域早已存在。

“炼化同事”之所以一石激起千层浪，是因为它的“炼化”对象，从“抽象功能”变成了“具体个人”：离职员工的知识、技能、工作习惯甚至说话、做事方式，被转化成了可复制、可延续的数字资产。这让很多人第一次直观感受到：原来“我”也可以被复制！

可这个复制的“我”，属于谁呢？

起初，不少人感到焦虑和担忧。离职员工的思维和技能被公司炼成数字人继续“打工”，却不再支付报酬，相当于自己的经验被无偿“收割”。有人因此制作“反同事.skill”脚本，试图用无效信息淡化对冲自己的核心能力。

越来越多的人意识到，技术正在重新定义“工作经验”的价值。员工的知识、判断力和工作流程，本身就是一种无形资产。问题不是“我”该不该被“炼化”，而是要厘清这个掌握了“skill”的数字分身，它的产权隶属关系和利益分配机制。

AI替代程序性、重复性工作，就像当年计算器替代手算一样，是生产力发展的必然趋势。

赵新认为，“炼化同事”沉淀的数字资产，让核心经验不因人员流动而流失，可大幅降低企业的新人培训成本，甚至有利于传承某些濒危的独门技艺。“炼化”也意味着你将从繁琐的固定流程中解放出来，去从事更有价值、更有创造性的工作。

但法律与伦理的挑战，也明明白白摆在眼前。

首先，我的“skill”和工作痕迹属于谁？天津大学法学院副教授杨宁说，员工的工作文档、聊天记录中可能包含大量个人信息，甚至敏感信息。将这些数据用于训练数字分身，是否超出了劳动合同规定的范畴？这需要明确的法律界定。

上图由记者用AI生成。

其次，谁拥有“炼化”他人的权力？一个人的判断力、表达方式、工作习惯等，是属于当事人所有，还是公司的财产，目前尚无共识。员工授权自己形象和技能的范围、期限、销毁机制等也不完备，这些模糊地带容易成为争议焦点。

第三，权益如何分配？责任怎样承担？AI因“学习”了员工的错误数据而作出错误决策，造成侵权、泄密等问题，是追究那名早已离职的前员工，还是AI的设计者或使用者？

第四，“数字分身”衍生的智力成果，所有权该属于谁？受访的法律界人士认为，基于“技能数据轨迹”产生的后续价值，是AI未来最值得关注的法律难题之一。

新生事物往往跑在社会认知和制度建设的前头。面对“炼化同事”，我们既要主动面对，更要理性规范，让技术永远奔腾在理性的河堤之内，服从于人、服务于人。

制度建设要快步跟上。近期发布的《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》，首次将AI分身纳入监管范围，明确提出使用自然人敏感信息建模，必须取得自然人的单独同意，而且授权可以撤回。这些制度条款，让数字人的监管更加有法可依。

如何把规则写进合同。法律专家建议，企业应与员工在劳动合同中明确约定数字分身的用途、期限和权限。员工离职后，公司必须删除用于训练AI的个人特征数据。如需继续使用，应另行签订有偿授权协议，详细约定使用期限、范围和报酬标准。

上图由记者用AI生成。

要加快系统性建设。专家认为，未来必须建立“事前授权、事中监管、事后追责”的完备规范，尤其要前瞻性地研究“AI在特定工作框架下产生的智力成果权属分配”，既保护个体独特的知识价值，同时激励社会创新创造。

对个人而言，“炼化”的意义更为深远。即便技术重新定义“什么是工作”“谁在工作”，知识、技能、经验、思维仍是最宝贵的财富。AI越是快速发展，个体越要拥抱变化、持续学习，这是一个人最硬的底气。

随着技术、法律不断完善，AI精准“炼化”的每一个“我”，也许能够把你我从繁琐的程式化劳动中解放出来，把更多时间和智慧投入到更需要创造力、更需要深度思考的领域。这，才是“炼化同事”应该瞄准的方向。