这个TheWorld皮肤在HTF小组的Leopard for TheWorld皮肤基础上修改而成，因为个人认为这个皮肤整体外观在模仿Safari所以改名为Safari for TheWorld。

主要更换了右上角的按钮及替换了工具栏mask图片（原图片颜色太深看不清文字）。

Safari浏览器采用自家独有的渲染技术，有的朋友觉得养眼、有的朋友却无法接受。个中缘由为何，请看下文评析：
视窗版的 Safari 出了，用的是苹果的显示算法。你可以在同一屏幕上把上述两种不同的取向放在一起比较，就会明白我的意思。我想你应该能看到区别。苹果的字体确实较粗糙，边 缘模糊，但当字号较小的时候，不同的字体看上去区别较明显，因为苹果在屏幕上呈现出的字体更接近于印刷（即高精度显示）效果。
（注意：要正确显示以下图示，你得用以 R, G, B 的顺序安排像素的液晶显示器。否则出来的效果会不对。）

Safari浏览器采用自家独有的渲染技术，有的朋友觉得养眼、有的朋友却无法接受。个中缘由为何，请看下文评析：
视窗版的 Safari 出了，用的是苹果的显示算法。你可以在同一屏幕上把上述两种不同的取向放在一起比较，就会明白我的意思。我想你应该能看到区别。苹果的字体确实较粗糙，边 缘模糊，但当字号较小的时候，不同的字体看上去区别较明显，因为苹果在屏幕上呈现出的字体更接近于印刷（即高精度显示）效果。
（注意：要正确显示以下图示，你得用以 R, G, B 的顺序安排像素的液晶显示器。否则出来的效果会不对。）

苹果和微软就如何在电脑屏幕上显示字体的问题一直意见相左。今时今日，两家公司都通过使用 亚像素显示技术令字体在日常的低分辨率屏幕上显得更清晰。它们的区别则是理念上的。

－苹果基本上认为，算法应该尽量保留字体本身的设计，即便会有些模糊也在所不惜。
－微软基本上认为，每个字母的形状应该做成像素边界，以防止模糊、提高易读性，即便违背了字体原来的设计也在所不惜。

这一区别源自苹果在桌面出版和平面设计领域的经验。苹果算 法的优越之处在于，你排好一个准备去印刷的页面，它在屏幕上的显示效果会和最终的印刷品比较接近。这对于一整块文字的浓淡效果来说尤其明显。微软把字体碎 分成像素，这表示他们不大介意用较细的线条消除模糊的边缘，即使这么做会令一整段看起来比印刷效果淡。

微软的做法的好处在于它更利于屏幕阅读。出于实际的考量，微软认定字体设计并非神圣不可侵犯，与字体设计师对大块文字的浓淡效果所作的设定相比，更重要的是屏幕文字的清晰和阅读舒适度。微软甚至还为屏幕阅读设计了几款字体，比如 Georgia 和 Verdana，这些都是以像素边界为准则，它们在屏幕上看起来很美，但印出来则没什么性格。

通常，苹果重视风格，把艺术性放在实际考量之上，因为乔布斯有品位。而微软走的是更舒服的路子，一切以实际为大宗，品位则全不考虑。换句话说，如果苹果是 Target，微软就是沃尔玛。

现在来说说人们的偏好问题。杰夫·阿特乌昨天写了一个 帖子比 较这两种字体显示技术，引起了不少意料之中的争议：苹果用户喜欢苹果的方式，微软用户喜欢微软的。这不只是普通的粉丝心态，而是反映了一个事实：当你让某 人挑选他所喜欢的设计或风格时，除非他受过训练，否则一般都会选他最熟悉的那种。在大部分与品位有关的问题里，你只要做一个关于偏好的调查，就会发现大部 分人其实不知道该选什么，然后最终会选看起来最熟悉的那个。一切都是如此，从银器（他们会选和自己从小就拥有的银器图案类似的）到字体到平面设计：除非他 们受过训练，知道该看什么，不然就会选最熟悉的。

大概这就是为什么苹果的工程师觉得自己为视窗用户做了件大善事，把他们的「高级」字体显示技术带给了这些凡夫俗子。同时这也解释了为什么视窗用户大都觉得 Safari 的字体很模糊、很奇怪，而且不知为什么，他们就是不喜欢。其实，他们想的是⋯⋯「啊！这个不一样哦。我不喜欢不一样的东西。我为什么不喜欢这些字体？啊，靠近一点看会觉得模糊。一定是这个原因。」